Πώς μπορεί ένα μέσο «ενημέρωσης» να μην ασχοληθεί με μια σημαντική είδηση, όπως παραδείγματος χάριν η διαγραφή ενός ευρωβουλευτή της ΝΔ; Όταν μάλιστα η αφορμή για την περίπτωση του Γιώργου Κύρτσου ήταν ένα σημαντικό θέμα, το σκάνδαλο Novartis και το κύρος της κυβέρνησης στην Ευρώπη;
H μία μέθοδος είναι της «χουντικής λογοκρισίας από την ανάποδη». Βάζεις δηλαδή την είδηση, αλλά τη «θάβεις» σε κάποια σελίδα. Αυτό έκαναν οι εφημερίδες στη δικτατορία με τις πραγματικές ειδήσεις: για να ξεπεράσουν τη λογοκρισία, έβαζαν μια σημαντική είδηση χωμένη κάπου δίπλα στα διανυκτερεύοντα φαρμακεία. «Καταγγέλλουν ότι βασανίστηκαν οι συλληφθέντες αναρχοκομουνιστές», για παράδειγμα. Αλλά οι αναγνώστες ήταν τότε εξοικειωμένοι και έψαχναν την πραγματική είδηση, συχνά διαβάζοντας μέσα από τις γραμμές.
Ετσι αντιμετώπισαν τη διαγραφή Κύρτσου τα «Νέα» και το «Βήμα», αποφεύγοντας να ενοχλήσουν την κυβέρνηση. Η απογευματινή του συγκροτήματος Μαρινάκη εξόρισε τον ..Κύρτσο στη σελίδα 26, στη στήλη των παραπολιτικών. Το «Βήμα της Κυριακής» στη σελίδα 72, πάλι στην παραπολιτική στήλη, σε ένα μικρό σχόλιο με τίτλο «Θα δείξουν πολλά οι κινήσεις των διαγραφέντων», για τους Αντώναρο, Μπογδάνο, Δούκα και Κύρτσο.
Υπάρχει και μία ντροπαλή αναφορά σε μια ανάλυση στη σελ 6:
«Παράλληλα, σε συνέχεια της διαγραφής του Πέτρου Δούκα και της αποπομπής του Σπήλιου Λιβανού, ο Πρωθυπουργός συνεχίζει να εκπέμπει μηνύματα με εσωκομματικούς αποδέκτες. Σε αυτή την κατεύθυνση, η διαγραφή του Γιώργου Κύρτσου από την ΚΟ της ΝΔ στην Ευρωβουλή, έπειτα από την ιδιότυπη αντιπολιτευτική του παρουσία στα κοινωνικά δίκτυα, ερμηνεύθηκε ως μια ένδειξη των διαθέσεων του Κυριάκου Μητσοτάκη να μην ανεχθεί πλέον υπονομευτικές τακτικές».
Διαβάστε επίσης:«Δολοφονώντας» τον Κύρτσο
H άλλη, χειρότερη, τακτική είναι η αναφορά της είδησης, αλλά για να σπιλωθεί ο πρωταγωνιστής της με υπονοούμενα του τύπου ψάχνει για άλλο κόμμα, για νέα επαγγελματική ευκαιρία κλπ. Χωρίς φυσικά να αναφερθεί ότι ο διαγραφείς ευρωβουλευτής διέψευσε όλες τις σχετικές
πληροφορίες.
Ετσι η ιστοσελίδα iefimerida έγραψε σε «ρεπορτάζ» με τίτλο «Κύρτσος σε τροχιά …Αντώναρου -Τα σενάρια για τα επόμενα βήματα, μετά τη διαγραφή του»:
«Πληροφορίες αναφέρουν ότι ο ευρωβουλευτής ξεκίνησε τις επιθέσεις εναντίον της ΝΔ, όταν του διεμήνυσαν ότι δεν θα ανανεωθεί η θέση του στο ευρωκοινοβούλιο, για τρίτη συνεχή θητεία »
Δεν αναφέρεται ούτε η πηγή της πληροφορίας, ούτε πότε έγινε αυτό, ποιος το διαμήνυσε, ούτε γιατί δεν θα ανανεωνόταν κλπ. Παραβιάζονται δηλαδή όλοι οι βασικοί κανόνες δεοντολογίας. Η συνέχεια είναι ακόμη χειρότερη, γιατί είναι σαν να έχει γράψει το άρθρο το Μέγαρο Μαξίμου:
«Άρχισε, λοιπόν, από την πλευρά του, ένας βομβαρδισμός αναρτήσεων στο Twitter, για την πανδημία, την οικονομία, την πολιτική επικαιρότητα. Δεν επρόκειτο, ωστόσο, για κριτική ενός καλοπροαίρετου στελέχους της ΝΔ, που επιθυμεί να συμβάλλει για το καλό της παράταξης, αλλά για εχθρικές αναρτήσεις, με στόχο να βλάψουν την εικόνα του κόμματος. Συχνά, τα επιχειρήματά του εναντίον της ΝΔ και του πρωθυπουργού ήταν σχεδόν ταυτόσημα με αυτά του ΣΥΡΙΖΑ».
Δεν πρόκειται για τον φιλοκυβερνητισμό του συγκεκριμένου site, αλλά για κάτι βαθύτερο. Οταν κάποια στιγμή δημιουργήθηκε θόρυβος για ένα άρθρο που έγραψα (Ισοπαλία Τσίπρα-Μητσοτάκη στην πρόσφατη ΔΕΘ Θεσσαλονίκης), τού σφύριξαν κάποιοι από την Κουμουνδούρου και έγραψε -χωρίς φυσικά να ρωτήσει κανείς την άποψη μου- ότι κάνω κριτική γιατί δεν μου απαντά ο Τσίπρας στο τηλέφωνο!
Είναι η κουλτούρα των σφουγγοκωλάριων, που καθαρίζαν τον πισινό των ισχυρών από τις βρωμιές τους.
Άρθρο του Στ. Κούλογλου στο tvxs.gr
